La Deshumanizaciòn de la Prisiòn

 

La Deshumanizaciòn de la Prisiòn

por Rob Villalobos

 

 

Introducción

A lo largo de la historia el ser humano se ha visto  frente diversas vicisitudes que lo han arrojado a distintos dilemas existenciales, efecto de sus acciones con el mismo y el mundo. Es a través de sus relaciones con el poder, donde más se ha puesto en confrontación con estos aspectos, pues con el transcurso del tiempo, ha ido arrastrando consigo las consecuencias de su pasado, y tras los cambios y alteraciones cada vez mas acelerados a merced de escudriñar en los aspectos cada vez mas íntimos de su existencia; no ha sido menos que un largo acontecer de eventos azarosos, concatenados a formar el ínvido de hoy en día.

Tras el termino de la edad media con el descubrimiento de américa y el inicio de la globalización, la magnitud de los efectos se acrecentaron, el siglo de las luces dio cabida a una nueva forma de pensar, una que a través de la razón pudiera encontrar el verdadero sentido de su existencia, que impulso el desarrollo de la ciencias humanas, detonadas por el avance de la tecnología y la tecnificación de los procesos de producción, que vieron en este nuevo individuo un valor instrumental. No solo objeto de estudio, sino también lo que pudiera permearse  en esta nueva mirada humana-científica  que hacia ahínco en salvaguardad esta nueva dignidad adquirida, latente gracias a su reconocimiento como un ser humano, que con las ciencias decanto en su haber.

Michael Foucuault habría hecho un esplendido trabajo en vigilar y castigar; al mostrar todos estos aspectos inherentes al poder, con el que el ser humano ha tornado su desarrollo hacia el ‘futuro’, y los advenimientos  que surgieron de la manera en que la sociedad desarrollo las diversas instituciones en las que se ejerce este; sustentadas en el saber que las ciencias aportaron en esta nueva forma de usar la información, información que tenia como objetivo ser utilizada para que de manera mas eficiente, ad hoc con sus procesos, el humano alcanzara también nuevas  “virtudes” amoldadas a estas nuevas  maneras.

Es mediante la historia del nacimiento de la prisión con la que Foucault indagaría en los efectos de estos poderes, que poco  a poco irían escudriñándose en los aspectos más íntimos de las personas. Del suplicio a la prisión, el castigo y la pena, la vigilancia, el confinamiento del cuerpo, y la corrección de las almas. El uso del espacio, el manejo adecuado del mismo para la organización de las distintas áreas  en que pudiera objetivarse este conocimiento a un modo practico, pasar de lo ininteligible a lo legible. Aportadas en estos procesos disciplinarios, en pos de encausar las praxis humanas en maneras más eficientes.

 El control se volvió un anhelo imperante de estos poderes, que veían en cada intersticio  de la sociedad una nueva posibilidad de reproducir estos modelos disciplinarios. En las escuelas, hospitales, el ejercito, era el cuerpo una herramienta mas que podía ser medida, separada, canalizada, categorizada, denotada, tipificada, etc. Para así aumentar en el mayor de los alcances de la época, la efectividad que el fin del poder determinara.

En suma, la normalización de la vigilancia y el castigo, que trajo las sociedades disciplinarias, dieron el parte aguas para una nueva política, una que tenía como objeto el cuerpo, a la que Michel Foucault llamaría: biopolitica.

MOVIL - MEDIOS - OPORTUNIDAD.

Los tres pilares del ultimo siglo en materia penal, QUÈ – POR QUÈ - QUIÈN. Que pasó, por que paso de esa manera, y eso nos llevaría a quien fue. POR QUÈ = Psicología

¿Por qué hacemos lo que hacemos?

Es una pregunta que los poetas, filósofos, y teólogos se han hecho desde tiempos inmemorables. Con eso jugaban Shakespeare, Dostoievski, Freud. De eso hablan Crimen y castigo y más allá del placer. Los caprichos de la conducta cautivaron a los grandes pensadores.

Pero ahora, ¿Qué hacemos cuando el móvil es esquivo?

En un homicidio sale a relucir muchas preguntas, pero ¿Qué pasa cuando ni el asesino sabe lo que hizo? Cuando alguien amata sin razón aparente, en la mayoría de crímenes el móvil no solo esta oculto, es casi insondable.

Tenemos a Durkheim y su teoría del etiquetado de la desviación. Durkheim dice que todas las formas de desviación son un cuestionamiento de la represión normalizada del Estado. No es que sea un anarquista. Fue el primero en sugerir que, si nuestra sociedad tiene algo malo, la delincuencia es una reacción a eso. En su perspectiva sociológica comenzamos a vislumbrar el móvil.

Que más podemos encontrar sobre las distintas razones que llevan a alguien a cometer un crimen. En 1872, el medico italiano Cesare Lombroso nos saca de la Edad Media y da inicio a la era científica e criminología al clasificar a los criminales en cinco categorías: el criminal nato,  el criminal demente, el criminal pasional, el criminal habitual y el criminal ocasional. Dicho de otro modo, algunos nacen y otros se hacen.

Un aspecto particularmente difundido de la obra de Lombroso es la concepción del delito como resultado de tendencias innatas, de orden genético, observables en ciertos rasgos físicos o fisonómicos de los delincuentes habituales (asimetrías craneales, determinadas formas de mandíbula, orejas, arcos superciliares, etc.). Sin embargo, en sus obras se mencionan también como factores criminógenos el clima, la orografía, el grado de civilización, la densidad de población, la alimentación, el alcoholismo, la instrucción, la posición económica y hasta la religión.[1]

En 1865 hay otro hito. Una investigación del psiquiátrico de Bellevue en Nueva York, lo planteo así: “la personalidad el carácter pesan mucho mas que un diagnostico de psicosis o retraso” en otras palabras, por extrapolación, ¿criminal se nace o se hace?

 

Si sabemos quien es el criminal, podemos saber que es lo que lo motivo. En un homicidio, hacemos lo inverso. Nos preguntamos que paso y por que ocurrió así, y eso ayuda en la búsqueda de quien lo hizo. Pero ¿que pasa si el asesino no es racional? Y regresamos al principio, ¿Por qué hacemos lo que  hacemos? Así, que si no conseguirnos hallar el móvil de inmediato, no hay que desesperarse. Es un acertijo con solución. Es complejo pero humano.

A todo esto, las prisiones salen de la oscuridad para plantearse como la solución de los problemas que aquejan a la sociedad. Lo que no debe permitirse. Lo que debe ser castigado. Pero, ¿acaso se puede ser tan idealista para creer que la sociedad debe ser de una forma o no debería ser? Por más que creamos estar en lo correcto, nuestra noción estará condicionada a muchos factores. Y es dentro de este análisis en donde podremos ver los efectos de estos complejos arquitectónicos y sus desarrollos, así como los aspectos humanos detrás del comportamiento y las acciones de quienes se ven inmersos en estos mundos.

 

 

Prisión en México

Prisión en la Legislación Mexicana

 

“Artículo 25. La prisión consiste en la privación de la libertad corporal. Su duración será de tres días a sesenta años, y sólo podrá imponerse una pena adicional al límite máximo cuando se cometa un nuevo delito en reclusión. Se extinguirá en las colonias penitenciarias, establecimientos o lugares que al efecto señalen las leyes o la autoridad ejecutora de las penas, ajustándose a la resolución judicial respectiva.”[2]

 

 

 

Definición y Caracteres de Prisión en Derecho Mexicano

 

“Concepto de Prisión que proporciona el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: (escrito por Ma de la Luz Lima Malvido) (Del latín prehensio-onis, significa “detención” por la fuerza o impuesta en contra de la voluntad.) Sitio donde se encierra y asegura a los presos. La institución prisión existió antes de que la ley la definiera como pena. La Constitución la considera el establecimiento destinado a la extinción de la pena corporal. La Constitución usa el vocablo pena corporal en el sentido de privación de la libertad corporal, y no en el sentido amplio, ya que éste comprende todos los males que se imponen en el cuerpo de una persona para ocasionarle un dolor o grave molestia física al condenado.”[3]

 

Más sobre el Significado de Prisión

 

Para Cuello Calón la prisión es “el establecimiento penal en donde se recluyen los condenados y donde permanecen en, mayor o menor grado, privados de su libertad, sometidos a un determinado régimen de vida, y, por lo común, sujetos a la obligación de trabajar. Es un sitio en donde se ejecuta la sentencia de un sujeto condenado con pena privativa de la libertad corporal, por haber cometido un delito que previamente se establezca. Para los juristas, la pena de prisión debe tener como límite máximo la culpabilidad del sujeto.”

La prisión ha servido a objetivos muy diversos “(castigo, expiación moral vendetta, reafirmación del orden moral violado, restauración de la fuerza y autoridad de la norma jurídica, prevención general, reeducación y readaptación social), nos obliga ello a plantear su definición como una reacción jurídicopenal de un grupo social ante una conducta delictiva, consistente en la privación de la libertad.”[4]

 

Información general. Encuesta de la INEGI

El INEGI en el año 2016 realizo una encuesta a reclusos de nuestro país en la que identifico los siguientes aspectos:

 

Encuesta Nacional de Población Privada de la Libertad 2016

Tipo de estudio

Encuesta

 

Antecedentes del proyecto estadístico

 

“En el año 2010 fue realizada la Encuesta Nacional de Gobierno, Poder Ejecutivo Estatal (ENGPEE 10) por parte del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) el cual tuvo como objetivo recolectar, generar y difundir información sobre gestión de las administraciones públicas estatales y del entonces Distrito Federal en materia de gobierno, seguridad pública, sistema penitenciario y justicia cívica, a efecto de apoyar con información especializada, de calidad, oportuna y homogénea, en el diseño de políticas públicas.”[5]

 

Posteriormente, la ENGPEE se denominó Censo Nacional de Gobierno 2011 Poder Ejecutivo Estatal (CNG 2011-PEE), debido a que la medición alcanza la totalidad de entidades federativas del país. Éste cuenta con un módulo que recaba información sobre el Sistema Penitenciario y los adolescentes en conflicto con la ley, específicamente sobre población ingresada, egresada, infraestructura y recursos disponibles, así como de actividades orientadas a la reinserción social.

 

Los resultados del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales (CNGSPSPE) 2016, mostraron que al cierre de 2015 había un total nacional de 217,595 reclusos en los Centros Penitenciarios, de los cuales 190,537 fueron por delitos del Fuero común; 22,330 por delitos del Fuero federal; y 4,728 por delitos del Fuero común y del Fuero federal al mismo tiempo. Del total nacional de población en reclusión, 94.8 por ciento eran hombres y 5.2 por ciento mujeres. Adicionalmente, se identificaron 272 centros penitenciarios en el país, con una capacidad instalada de 169,227 espacios para albergar a los reclusos. De estos, 73,823 se destinaron a la población sentenciada, 65,470 a la población que se encontraba en proceso de recibir sentencia, y en 29,934 espacios convergía población sentenciada y población en proceso de recibir sentencia.

 

Por otra parte, en la Ley Nacional de Ejecución Penal, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de junio de 2016, se establecen normas que permiten hacer más transparente la información estadística penitenciaria. En este sentido, el artículo 29 de dicha ley establece lo siguiente: “El Sistema Nacional de Información Estadística Penitenciaria compartirá los registros administrativos, derivados de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que por su naturaleza estadística sean requeridos por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía para el adecuado desarrollo de los Censos Nacionales de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario, así como de la Encuesta Nacional de Población Privada de la Libertad”.

 

En cumplimiento de lo estipulado en dicha ley, y retomando las mejores prácticas internacionales, la ENPOL 2016 es el primer ejercicio de este tipo y se realizará de manera periódica en los años siguientes, garantizando el acceso a información sistematizada sobre características de la población privada de su libertad, al mismo tiempo que constituye un referente para el diseño e implementación de políticas públicas en la materia, así como en otros temas de Seguridad Pública y Justicia, como la prevención del delito y la corrupción.

En el caso de puebla, según los datos de la Fiscalía General del Estado:

Incidencia delictiva del fuero común Puebla: 2016 - abril 2019

Clasificación de delitos

Bien jurídico afectado	Clave	Tipo de delito, subtipo y modalidad	2016	2017	2018	enero-2019	febrero-2019	marzo-2019	abril-2019	Total
Total			23,414	24,529	25,829	2,130	2,261	2,948	3,006	84,117
La vida y la integridad	1	Total de delitos contra la vida y la integridad corporal	2664	1172	1021	118	175	286	239	5,675
	1.1	Homicidio	173	298	370	14	31	31	24	941
	1.1.1	Homicidio doloso	66	160	184	8	18	15	11	462
	1.1.1.1	Con arma de fuego	23	73	86	4	11	10	4	211
	1.1.1.2	Con arma blanca	18	30	41	1	1	2	1	94
	1.1.1.3	Con otro elemento	25	55	57	3	6	3	6	155
	1.1.1.4	No especificado	0	2	0	0	0	0	0	2
	1.1.2	Homicidio culposo	107	138	186	6	12	16	13	478
	1.1.2.1	Con arma de fuego	0	0	1	0	0	0	0	1
	1.1.2.2	Con arma blanca	0	0	0	0	0	0	0	0
	1.1.2.3	En accidente de tránsito	105	138	184	6	12	16	13	474
	1.1.2.4	Con otro elemento	2	0	1	0	0	0	0	3
	1.1.2.5	No especificado	0	0	0	0	0	0	0	0
	1.2	Lesiones	2453	831	618	103	140	249	214	4,608
	1.2.1	Lesiones dolosas	1712	618	507	86	110	208	189	3,430
	1.2.1.1	Con arma de fuego	86	125	48	11	13	15	9	307
	1.2.1.2	Con arma blanca	130	88	36	2	6	11	8	281
	1.2.1.3	Con otro elemento	1496	405	423	73	91	182	172	2,842
	1.2.1.4	No especificado	0	0	0	0	0	0	0	0
	1.2.2	Lesiones culposas	741	213	111	17	30	41	25	1,178
	1.2.2.1	Con arma de fuego	0	0	0	0	0	0	0	0
	1.2.2.2	Con arma blanca	0	0	0	0	0	0	0	0
	1.2.2.3	En accidente de tránsito	688	203	108	12	23	31	17	1,082
	1.2.2.4	Con otro elemento	53	10	3	5	7	10	8	96
	1.2.2.5	No especificado	0	0	0	0	0	0	0	0
	1.3	Feminicidio	9	6	7	1	0	2	0	25
	1.3.1	Con arma de fuego	3	0	0	0	0	0	0	3
	1.3.2	Con arma blanca	1	4	3	0	0	1	0	9
	1.3.3	Con otro elemento	5	2	4	1	0	1	0	13
	1.3.4	No especificado	0	0	0	0	0	0	0	0
	1.4	Aborto	3	7	0	0	0	1	0	11
	1.5	Otros delitos que atentan contra la vida y la integridad corporal	26	30	26	0	4	3	1	90
La libertad personal	2	Total de delitos contra la libertad personal	338	284	323	30	34	28	27	1,064
	2.1	Secuestro	6	7	4	2	2	1	0	22
	2.1.1	Secuestro extorsivo	6	7	4	2	2	1	0	22
	2.1.2	Secuestro con calidad de rehén	0	0	0	0	0	0	0	0
	2.1.3	Secuestro para causar daño	0	0	0	0	0	0	0	0
	2.1.4	Secuestro exprés	0	0	0	0	0	0	0	0
	2.1.5	Otro tipo de secuestros	0	0	0	0	0	0	0	0
	2.2	Tráfico de menores	0	0	0	0	0	0	0	0
	2.3	Rapto	0	0	0	0	0	0	0	0
	2.4	Otros delitos que atentan contra la libertad personal	332	277	319	28	32	27	27	1,042
La libertad y seguridad sexual	3	Total de delitos contra la libertad y la seguridad sexual	599	551	795	59	73	91	72	2,240
	3.1	Abuso sexual	0	0	302	19	34	36	24	415
	3.2	Acoso sexual	55	33	74	3	5	11	8	189
	3.3	Hostigamiento sexual	13	10	24	2	2	1	1	53
	3.4	Violación simple	195	204	195	20	12	20	21	667
	3.5	Violación equiparada	34	74	130	13	16	13	14	294
	3.6	Incesto	0	0	0	0	0	0	0	0
	3.7	Otros delitos que atentan contra la libertad y la seguridad sexual	302	230	70	2	4	10	4	622
El patrimonio	4	Total de delitos contra el patrimonio	13063	16988	16525	1417	1414	1734	1910	53,051
	4.1	Robo total	9684	14394	13868	1100	1073	1269	1436	42,824
	4.1.1	Robo a casa habitación	1033	1418	1192	106	71	93	106	4,019
	4.1.1.1	Con violencia	177	260	217	30	21	22	24	751
	4.1.1.2	Sin violencia	856	1158	975	76	50	71	82	3,268
	4.1.2	Robo de vehículo automotor	1800	4112	4711	389	355	377	384	12,128
	4.1.2.1	Robo de coche de 4 ruedas	1693	3842	4373	349	309	327	355	11,248
	4.1.2.1.1	Con violencia	339	893	1240	108	109	113	120	2,922
	4.1.2.1.2	Sin violencia	1354	2949	3133	241	200	214	235	8,326
	4.1.2.2	Robo de motocicleta	107	270	338	40	46	50	29	880
	4.1.2.2.1	Con violencia	34	79	118	25	15	13	7	291
	4.1.2.2.2	Sin violencia	73	191	220	15	31	37	22	589
	4.1.2.3	Robo de embarcaciones pequeñas y grandes	0	0	0	0	0	0	0	0
	4.1.2.3.1	Con violencia	0	0	0	0	0	0	0	0
	4.1.2.3.2	Sin violencia	0	0	0	0	0	0	0	0
	4.1.3	Robo de autopartes	211	249	215	21	17	55	45	813
	4.1.3.1	Con violencia	26	5	7	0	0	0	1	39
	4.1.3.2	Sin violencia	185	244	208	21	17	55	44	774
	4.1.4	Robo a transportista	138	172	147	11	10	26	12	516
	4.1.4.1	Con violencia	109	147	144	11	9	24	12	456
	4.1.4.2	Sin violencia	29	25	3	0	1	2	0	60
	4.1.5	Robo a transeúnte en vía pública	768	1246	1124	76	94	137	160	3,605
	4.1.5.1	Con violencia	717	1179	1052	71	90	129	145	3,383
	4.1.5.2	Sin violencia	51	67	72	5	4	8	15	222
	4.1.6	Robo a transeúnte en espacio abierto al público	6	0	0	0	0	0	0	6
	4.1.6.1	Con violencia	4	0	0	0	0	0	0	4
	4.1.6.2	Sin violencia	2	0	0	0	0	0	0	2
	4.1.7	Robo en transporte público individual	118	173	158	12	17	16	7	501
	4.1.7.1	Con violencia	114	159	146	11	14	13	6	463
	4.1.7.2	Sin violencia	4	14	12	1	3	3	1	38
	4.1.8	Robo en transporte público colectivo	155	300	274	22	24	38	46	859
	4.1.8.1	Con violencia	123	263	218	19	19	26	40	708
	4.1.8.2	Sin violencia	32	37	56	3	5	12	6	151
	4.1.9	Robo en transporte individual	341	380	309	30	30	51	60	1,201
	4.1.9.1	Con violencia	77	66	65	7	7	10	17	249
	4.1.9.2	Sin violencia	264	314	244	23	23	41	43	952
	4.1.10	Robo a institución bancaria	4	7	7	1	0	1	3	23
	4.1.10.1	Con violencia	4	3	5	0	0	1	3	16
	4.1.10.2	Sin violencia	0	4	2	1	0	0	0	7
	4.1.11	Robo a negocio	1256	3446	3194	217	271	208	314	8,906
	4.1.11.1	Con violencia	725	2553	2458	172	220	136	249	6,513
	4.1.11.2	Sin violencia	531	893	736	45	51	72	65	2,393
	4.1.12	Robo de ganado	5	4	1	0	0	0	0	10
	4.1.12.1	Con violencia	2	2	0	0	0	0	0	4
	4.1.12.2	Sin violencia	3	2	1	0	0	0	0	6
	4.1.13	Robo de maquinaria	8	8	11	1	2	1	0	31
	4.1.13.1	Robo de herramienta industrial o agrícola	8	8	11	1	2	1	0	31
	4.1.13.1.1	Con violencia	1	2	8	1	0	0	0	12
	4.1.13.1.2	Sin violencia	7	6	3	0	2	1	0	19
	4.1.13.2	Robo de tractores	0	0	0	0	0	0	0	0
	4.1.13.2.1	Con violencia	0	0	0	0	0	0	0	0
	4.1.13.2.2	Sin violencia	0	0	0	0	0	0	0	0
	4.1.13.3	Robo de cables, tubos y otros objetos destinados a servicios públicos	0	0	0	0	0	0	0	0
	4.1.13.3.1	Con violencia	0	0	0	0	0	0	0	0
	4.1.13.3.2	Sin violencia	0	0	0	0	0	0	0	0
	4.1.14	Otros robos	3841	2879	2525	214	182	266	299	10,206
	4.1.14.1	Con violencia	1581	1264	1037	55	47	81	94	4,159
	4.1.14.2	Sin violencia	2260	1615	1488	159	135	185	205	6,047
	4.2	Fraude	1475	1515	1356	121	143	191	191	4,992
	4.3	Abuso de confianza	377	486	481	49	57	63	80	1,593
	4.4	Extorsión	58	48	87	4	8	5	2	212
	4.5	Daño a la propiedad	1088	132	335	104	87	158	148	2,052
	4.6	Despojo	381	413	398	39	46	48	53	1,378
	4.7	Otros delitos contra el patrimonio	0	0	0	0	0	0	0	0
La familia	5	Total de delitos contra la familia	2720	3022	3523	241	260	358	360	10,484
	5.1	Violencia familiar	2686	3012	3509	240	259	356	360	10,422
	5.2	Violencia de género en todas sus modalidades distinta a la violencia familiar	0	0	0	0	0	0	0	0
	5.3	Incumplimiento de obligaciones de asistencia familiar	6	7	10	1	1	2	0	27
	5.4	Otros delitos contra la familia	28	3	4	0	0	0	0	35
La sociedad	6	Total de delitos contra la sociedad	406	302	826	57	77	84	63	1,815
	6.1	Corrupción de menores	11	15	13	2	3	4	1	49
	6.2	Trata de personas	10	15	9	3	1	1	1	40
	6.3	Otros delitos contra la sociedad	385	272	804	52	73	79	61	1,726
Otros	7	Total de delitos contra otros bienes jurídicos afectados	3624	2210	2816	208	228	367	335	9,788
	7.1	Narcomenudeo	332	391	148	19	14	27	18	949
	7.2	Amenazas	1051	83	223	42	62	166	156	1,783
	7.3	Allanamiento de morada	100	71	68	8	8	11	8	274
	7.4	Evasión de presos	3	2	0	0	0	1	0	6
	7.5	Falsedad	59	28	36	2	1	4	1	131
	7.6	Falsificación	195	89	115	9	14	13	20	455
	7.7	Contra el medio ambiente	0	3	6	0	0	0	1	10
	7.8	Delitos cometidos por servidores públicos	10	16	24	4	5	3	3	65
	7.9	Electorales	6	2	128	16	8	4	0	164
	7.10	Otros delitos del Fuero Común	1538	889	1335	42	62	62	56	3,984
		Desaparición de Personas	330	636	733	66	54	76	72	1,967

 

 

Teorización

 

Psicología detrás de todo.

Imaginemos realmente lo que se necesita para matar a alguien a golpes. El deseo de control, la excitación, la decisión de violar la cabeza cortada de tu victima, de humillar su cadáver. ¿Cómo se obtiene eso de informes o libros?

Ahora existen diversos estudios, pero antes era posible. La psique humana y su misteriosa profundidad quedaban en la intimidad de cada persona. 

Como se puede ver en el documental el “siglo del yo” Hace 100 años, una nueva teoría acerca de la naturaleza humana fue propuesta por Sigmund Freud. El decía haber descubierto primitivas fuerzas sexuales y agresivas escondidas dentro de la mente de todos los seres humanos. Fuerzas que, de no ser controladas, llevarían a los individuos y a las sociedades al caos y la destrucción.

“hace 100 años, las ideas de Freud eran odiadas por la sociedad vienesa. En aquel tiempo, Viena era el centro de un vasto imperio que dominaba Europa central. Para la poderosa aristocracia de la corte de los Hasburgo las ideas de Freud no solo eran embarazosas, sino que la sola idea de examinar y analizar los sentimientos privados de cada uno era una amenaza para su control absoluto.”

La Condesa Erizie Karolyi de Budapest menciono: “En aquel momento, esa gente tenia el poder y por supuesto uno no podía simplemente mostrar sus sentimientos privados, quiero decir, no podías. Ya sabe, quiero decir que si uno no era feliz, por ejemplo, estar sentada en algún castillo de la campiña, no eres feliz, eres mujer, una no podía ir con la criada y llorar en su hombro o ir a la ciudad  y quejarse acerca de sus sentimientos. Era como venderse a alguien, no se podía. ¿Sabes? Por que debían respetarte Freud puso esa forma de pensar en cuestión. Por que era para examinarte a ti mismo debías cuestionarte muchas otras cosas. Tu sociedad, todo lo que te rodea. Y eso no era bueno en esa época.”

Freud concibió el método que llamo “psicoanálisis”, mediante el análisis de los sueños y la asociación libre, había desenterrado, poderosas fuerzas sexuales y agresivas, que eran reminiscencias de nuestro pasado animal. Sentimientos que reprimíamos, por que eran muy peligrosos.

Dr, Ernest Jones colega de Sigmund Freud: “Una parte oculta del hombre que ahora llamamos “subconsciente”. (…) Existe una barrera que previene que estos impulsos ocultos e indeseados del subconsciente emerjan.

 

 

La prisión. Producción de realidades

 

Michael Foucault mencionaría que el concepto de ser humano es una invención del siglo XIX

 

Podría decirse que su trabajo carece de pretensiones morales, algo que puede notarse a partir de lo siguiente: “(…) Hay que cesar de describir siempre los efectos del poder en términos negativos: “excluye”, “reprime”, “rechaza”, “censura”, “abstrae”, “disimula”, oculta”. De hecho, el poder produce; produce realidad, produce ámbitos de objetos y rituales de verdad. El individuo y el conocimiento que de él se puede obtener corresponden a esta producción. (…) [6]

Esto ayuda a evitar vislumbrar su proyecto, en suma, hace elevar el grado de complejidad que plantea en su desarrollo abstracto; pues, acostumbrados a dimitir la razón en axiomas,  escalas de valor, la dualidad entre lo bueno y malo, ¿como se podría asimilar sus conocimientos ante  la subjetividad humana?

Para responder esto hay que entender como es que Foucault describe lo que es la verdad.  Foucault no presenta su obra como una demostración de lo que es la verdad.

 

Darin Macnabb ha escrito muy bien al respecto: “Lo que está claro es que Foucault nunca nos da la respuesta. En su libro, La arqueología del saber, dice: “No me pidas quien soy y no me pidas que permanezca igual. Deja que nuestros burócratas y nuestra policía vean que nuestros papeles estén en orden.” Esa afirmación suena a lo que muchos tacharían de posmoderno, o sea, algo que suena profundo pero a la vez oscurantista y que a fin de cuentas no dice nada. Yo creo que sería bastante miope y irresponsable pintarle así. Es que eso de no pedirle quien es simbólico de su proyecto en general. Al preguntarle quien es preguntamos por su identidad, por su esencia. ¿Qué es la verdad de Michel Foucault? Si hay algo que

Foucault no promete, es de decirnos la verdad. Pero eso, o algo parecido, es lo que esperamos cuando leemos un autor ¿no? Que nos diga lo que piensa. Al final de una entrevista que le hicieron Foucault dice: “Lo que he dicho aquí no es ‘lo que pienso’ sino más bien lo que me pregunto si es posible pensarse.” Desde que leí eso por primera vez me ha fascinado.

Es que si Foucault hubiera escrito sus libros en plan “esto es lo que pienso”, pues esa misma actitud supondría que hay una verdad allá afuera, y que lo que plantea tira más hacia ella que a la falsedad. Alguien que pensara así entendería la verdad como una categoría epistemológica, necesaria para que tengamos conocimiento. Para Foucault la verdad es más bien una categoría del poder. Eso no implica, como muchos piensan, que Foucault sea un posmo relativista para quien todo vale. Distinguir entre la verdad y la falsedad es algo que tenemos que hacer todos los días. Cuando Foucault dice “No preguntes quien soy” está diciendo “No te voy a decir cómo distinguir entre la verdad y la falsedad.” En vez de eso, habla en sus libros de los procedimientos que se han utilizado históricamente para hacer tales distinciones y detalla los efectos que han tenido. La verdad entonces, y en general la naturaleza de los fenómenos que estudiamos, no se descubre sino que se construye; no son eternas sino históricas.”[7]

 

El rigor científico nos enseña esta mirada imparcial. A través de diferentes aproximaciones es como nos acercamos a la realidad. En mi opinión, no hacerlo de este modo haría de su trabajo algo suspicaz y paupérrimo. Y caería de manera rotunda en la contradicción que pretende expresar. Es

Su dialéctica se torna alrededor de dos conceptos el del saber/poder.

 

La prisión se convierte en el lugar donde la parte no deseada de la sociedad se recluye, ya no se termina con sus vidas o se les expone al suplicio y castigos barbaros, pues con la modernidad, la sofisticación de los procesos hizo evolucionar el castigo a formas y maneras más utilitarias. El uso del espacio y la arquitectura se convirtieron en manifestaciones del ejercicio del poder normalizador, que dictamina lo bueno y lo malo, lo correcto y lo incorrecto. Pero que esta en contante vigilancia, a la espera constante de próximos delitos, para que ciudadanos normales que atenten contra la seguridad y el control de estas normas, legitimadas por las ciencias, que el derecho ayudó a proporcionar en su discurso, en conjunto de la psicología, por que la prisión siempre tuvo la función de corregir, corregir las almas encerrando los cuerpos. Y es así como se define en contraste lo normal de lo a normal, criminal y ciudadano, loco y no loco. Un artificio que produce realidades.

 

 

El panóptico

El panóptico era un tipo de arquitectura carcelaria ideada por el filósofo utilitarista Jeremy Bentham hacia fines del siglo XVIII. El objetivo de la estructura panóptica era permitir a su guardián, guarnecido en una torre central, observar a todos los prisioneros, recluidos en celdas individuales alrededor de la torre, sin que estos puedan saber si son observados.

 

El efecto más importante del panóptico es inducir en el detenido un estado consciente y permanente de visibilidad que garantizaría el funcionamiento automático del poder, sin que ese poder se esté ejerciendo de manera efectiva en cada momento, puesto que el prisionero no puede saber cuándo se le vigila y cuándo no.[8]

[9]

[10]

[11]

 

 

 

 

 

 

 

 

Experimento de la prisión de Stanford.

A principios de los años 70, el Dr. Philip Zimbardo recibió un encargo de la Armada de los EEUU: tenía que realizar un estudio sobre la vida en la prisión para comprender los conflictos que, con cada vez más frecuencia, se estaban dando en las cárceles americanas. Pero el experimento se les fue de las manos y hoy se estudia en todas las universidades para mostrar el poder tan grande que tienen las etiquetas y cómo ciertas situaciones pueden llevar a gente corriente, incluso buena, por el camino del mal.. ¿Qué pasó? Este experimento remarca como las personas somos capaces de jugar los papeles que se nos asignan hasta llegar a niveles extremos. Es un perfecto ejemplo de los peligros que tienen las etiquetas.

 

“Zimbardo se preguntó si una persona "buena" podría cambiar su forma de ser según el entorno en el que estuviese. Sacó un aviso ofreciendo 15 dólares diarios a los voluntarios que estuviesen dispuestos a pasar dos semanas en una prisión falsa. El experimento fue financiado por el gobierno de EE.UU., que quería entender el origen de los conflictos en su sistema penitenciario. Zimbardo seleccionó a 24 estudiantes, la mayoría blancos y de clase media, y los dividió en dos grupos, asignándoles aleatoriamente el rol de guardián de la cárcel o prisionero. Luego los dejó regresar a sus casas. El experimento comenzó de forma brutal: policías verdaderos (que aceptaron participar en el proyecto) se presentaron en los hogares de los "prisioneros" y los arrestaron, acusándolos de haber robado. Fueron esposados y llevados a la comisaría, donde se los fichó, y luego fueron trasladados -con los ojos vendados- hasta una supuesta prisión provincial (en realidad el sótano del Departamento de Psicología de Stanford, que había sido transformado en una cárcel de aspecto muy real).”[12]

El experimento se salió de control, los sujetos que fueron objetos de estudio mostraron comportamientos irracionales y muy violentos. Las condiciones magnificadas para acelerar el proceso de adaptación y el carácter de fidelidad con la realidad, propiciaron el escenario perfecto para el resultado más sorprendente. Su individualidad remplazada por números, “individualizar a los excluidos, pero servirse de los procesos de individualización para  marcar exclusiones” pes al ser constantemente vituperados, comenzaron a utilizar su numero de prisionero en vez de su nombres, cuando un padre fue llevado a la universidad para que hablara con ellos, lo que le pareció estremecedor.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Imagen extraída de las grabaciones del experimento de Stanford de 1971, emitidas en un reportaje de 2011 de la BBC.

 

 

 

Placa que recuerda el experimento de la cárcel de Stanford, en 1971, que sigue siendo controversial.

 

 

 

 

Conclusión

En síntesis, la prisión y sus efectos son muy amplios  y encierran aspectos de la intimidad humana casi insospechables y otros muy cercnaos de todos, esta demás decir lo complejo de la cuestión. Pero es como se relaciona con el entorno y la arquitectura, los discursos científicos, etc; como podemos ver esta manifestación del poder. Un poder que antes era un  déspota que controlaba un espacio de confinamiento, pues como en el panóptico, un hombre debía estar en constante vigilancia de los presos; para que se sintieranconstantemente observados, analogía de un gran hermano que todo lo puede ver. El mismo opresor debía estar siempre y no separarse de su propio instrumento, y el oprimido. Pero es ahora con los celulares y la rapidez de la comunicación que este poder se ejerce en virtud de la instantaneidad. Nosotros mismos cedemos esta vigilancia y nuestra información, nuestra libertad. Y es que siempre debemos recordar que nuestras acciones y deseos no son totalmente racionales, y las prisiones son un mal necesario o quizá no tan  necesario como creemos. Foucolt diría que son fallidas. Pues en su intento de resarcir a la sociedad, su función termina siendo la creación sistematizada de cierta clase especifica de delincuentes, ahora presos que no podrán reintegrarse en la sociedad en un sistema que controla cada aspecto de su conducta y las condiciones que deshumanizan, pero producen cierta clase de indiviuduos... ¿El hombre ha muerto? 

---

[1] Lombroso, César. "El delito. Sus causas y remedios". Traducción de Bernaldo Quirós. Ed. Victoriano Suárez. Madrid, 1902, cap. I, págs. 7 a 21; cap. II, pág. 29 a 32; cap. III, pág. 35 a 57; cap. IV, pág. 71 a 82; cap. V, pág. 85 a 97; cap. VI, pág. 107 a 119; cap. VII, pág. 123 a 144; cap. VIII, pág. 148 a 157; cap. IX, pág. 164 a 185; cap. XII, pág. 213 a 238).

[2] Julia Calvo Blanco, Prisión en México, Enciclopedia Legal se ha clasificado en P, , Administración Municipal, Conceptos Generales del Derecho Penal, Derecho penal, Enciclopedia Jurídica Omeba, Formato Extenso, PR, Prisiones.  Sitio web: https://mexico.leyderecho.org/prision/ Consultado el 5 de mayo de 2019

[3] Julia Calvo Blanco,. "Prisión" mexico.leyderecho.org. 03, 2018. Accesed 05 2019. https://mexico.leyderecho.org/prision/  

[4] ibidem

[5] INEGI, Sitio web: http://www3.inegi.org.mx/rnm/index.php/catalog/268

[6] FOUCAULT, Michel, Vigilar y Castigar, Siglo XXI editores, 16ª. Edición, México, 1989. P 180

[7] Darin Macnabb, Foucault Introducción. 2012 Pp-  1-2

[8] FOUCAULT, Michel, Vigilar y Castigar, Siglo XXI editores, 16ª. Edición, México, 1989.

[9] LAMINA 1. J. Bentham. Plano del Panóptico (The Works of Jeremy p180

Bentham, ed. Bowring, t. IV, pp. 172-173). Cf. p. 204.

[10] LAMINAS 2 N. Harou-Romain. Proyectos de penitenciarías, 1840. Cf.

p. 253.

[11] LAMINA 3. N. Harou-Romain. Proyecto de penitenciaría, 1840.

Un recluso, en su celda, en oración ante la torre central de vigilancia. Cf.

p. 253.

[12] BBC News Mundo, Cómo fue el famoso "experimento de la cárcel de Stanford" que tuvo que suspenderse por perversidad.  Publicado el 2 diciembre 2018. Sitio web: https://www.bbc.com/mundo/noticias-46352635